Johnny Depp quiere su pastel de difamación, y también quiere comérselo.
"Este Tribunal debe revocar la sentencia sobre la contrademanda de la Sra. Heard en lo que respecta a la declaración de Waldman del 27 de abril, pero debe confirmar la sentencia a favor del Sr. Depp", declaró hoy la ex estrella de Piratas del Caribe en el Tribunal de Apelaciones de Virginia.
Apesar de que a principios de este verano estuvo a punto de arrasar en el juicio por difamación contra su coprotagonista y ex cónyuge de Rum Diary, Depp está decidido a no pagar a Heard los 2 millones de dólares que un jurado de Virginia le concedió extrañamente en una demanda de reconvención.
La estrella de Aquaman afirmó que Depp era "responsable indirecto" de un trío de declaraciones condenatorias y difamatorias que su amigo íntimo y ex abogado Adam Waldman hizo al tabloide británico The Daily Mail, calificando de bazofia las acusaciones de Heard de violencia y abuso de la mano de Depp, a menudo supuestamente borracho. En concreto, un artículo del 27 de abril de 2020 en el que la caracterización de Waldman del relato de Heard sobre un supuesto incidente de violencia doméstica entre la pareja de alto perfil el 21 de mayo de 2016 como un "engaño" encontró el favor del jurado.
Saliendo del juzgado del condado de Fairfax el 1 de junio con los vítores de los fans en sus oídos, una indemnización de 10,4 millones de dólares en su bolsillo figurado y ahora una trayectoria de regreso acelerada, Depp y su equipo bicoastal Brown Rudnick LLP han hecho el primer movimiento formal en lo que ha sido un proceso de apelación largamente anticipado por ambas partes.
"La sentencia a favor de la Sra. Heard sobre esa única declaración es errónea", dice sucintamente el escrito de apelación de 44 páginas. "Incluso si el Tribunal llegara a la conclusión de que el Sr. Depp puede ser considerado responsable de la conducta supuestamente torticera del Sr. Waldman, el tribunal de primera instancia se equivocó al denegar la moción del Sr. Depp para el juicio sumario y la moción de desestimación, porque la Sra. Heard no presentó pruebas para establecer uno de los elementos requeridos de la difamación", añade el documento, "específicamente, la Sra. Heard no presentó pruebas de que el Sr. Waldman actuó con malicia real cuando hizo la declaración del 27 de abril".
Además, el recurso de apelación presentado por el equipo jurídico de Depp, encabezado por Ben Chew y Camille Vasquez, afirma: "La Sra. Heard no presentó ninguna prueba en el juicio de que el Sr. Depp estuviera personalmente implicado en la dirección o la realización de las declaraciones de Waldman. En su lugar, optó por presentar una demanda de responsabilidad indirecta contra el Sr. Depp, alegando que era responsable de las declaraciones supuestamente difamatorias del Sr. Waldman simplemente porque el Sr. Waldman era su abogado".
En la actualidad, Heard, que se ha declarado " sin patria ", está inmersa en un pleito entre sus compañías de seguros por el pago de su defensa y otras cuestiones, y tampoco ha tenido éxito en sus intentos iniciales de anular o desestimar el veredicto de Virginia. En lo que se ha convertido en una amarga y escabrosa batalla desarrollada en todos los niveles y plataformas, ambas partes presentaron su asignación de errores ante el tribunal el mes pasado. El siguiente paso procesal en el proceso de apelación en el Viejo Dominio, la asignación de tres puntos de Depp del 11 de octubre en el sumario, estableció más o menos lo que se presentó más concretamente hoy.
| 
Política de Privacidad
