Críticas de la prensa de 1922

Thomas Jane está totalmente convincente (...) En definitiva, '1922' es terror interno, no de sustos

Es una obra decente, pero que quizá no debería haber sido un largometraje. La escasez del material original daña a la película homónima de Zak Hilditch

Una adaptación muy satisfactoria de la novela corta de Stephen King (...) Hilditch tiene mérito por generar y mantener el suspense 

Una adaptación bien hecha (...) No está lo suficientemente bien desarrollada como obra de ficción, ni es lo suficientemente aterradora para satisfacer las necesidades del género. 

Thomas Jane hace su mejor actuación en años en este acercamiento poético a la novela de King (...) La historia extrae cierta profundidad de los elementos tradicionales del thriller sobrenatural. 

Esta película de Netflix se toma 101 minutos para contar una historia que debería durar una hora, pero presenta interpretaciones y un aspecto visual vívidos 

Se acerca por momentos en lo visual más a las películas rurales de Terrence Malick que a otras referencias, (...) Hay que tener un poco de paciencia, apreciar la evolución psicológica, y el clímax y las resoluciones llegarán de forma eficaz. 

El desgaste mental progresivo que sufre el personaje se va transformando en una tortura despiadada y, sin necesidad de grandes sobresaltos, ese gradualismo se vuelve aterrador por más que el camino a recorrer sea cada vez más previsible. 

Sin llegar a ser tediosa, 1922 es previsible en una medida que complica el mantenimiento de la tensión y el interés. (...) Si algo salva a esta película de la intrascendencia (...) es el buen desempeño del elenco, y especialmente el del protagonista Thomas Jane. 

Pulcro y válido cine sin aspiraciones trascendentales, resucitando parámetros de bienvenido profesionalismo hollywoodiano en todos sus rubros.