| Roger Ebert (rogerebert.com) | Nota: 8 |
|
Ver a Samuel L. Jackson en este papel es darse cuenta de nuevo del talento que tiene este actor, de su habilidad para interpretar un personaje que, en otras manos, sería imposible interpretar |
|
| Ver crítica completa | |
|
| Rita Kempley (The Washington Post) | |
|
Un misterio de asesinato intrigante y visualmente sorprendente que muestra el virtuosismo de Samuel L. Jackson |
|
| Ver crítica completa | |
| Elvis Mitchell (The New York Times) | |
|
Las buenas interpretaciones y la dirección no son suficiente para que el misterio no parezca que está poco desarrollado. |
|
| Ver crítica completa | |
| Todd McCarthy (Variety) | |
|
Da síntomas superficiales de que hay talento, pero no está a la altura de sus aspiraciones. Sus pretensiones son poco atractivas |
|
| Ver crítica completa | |
| Michael O'Sullivan (The Washington Post) | |
|
Si alguien puede vender la idea de un Sherlock Holmes psicópata, ese es Samuel L. Jackson. |
|
| Ver crítica completa | |
| Richard Corliss (Time) | |
|
A pesar de la típica actuación buena de Jackson, supone un paso atrás en la carrera de la talentosa directora de 'Eve's Bayou'. |
|
| Ver crítica completa | |
| Edward Guthmann (SFGATE) | |
|
Lemmons tiene un don para crear imágenes potentes pero merece un material mejor que el que ofrece el guion poco desarrollado de Green |
|
| Ver crítica completa | |
| Scott Tobias (AV Club) | |
|
Un batiburrillo penoso de ideas que intenta desesperadamente tener sentido |
|
| Ver crítica completa | |
Política de Privacidad
