| Antonio Weinrichter (Diario ABC) | Nota: 6 |
|
Mejor que la tercera y, afinando, que la segunda, aunque carezca de la novedad de la original |
|
| Kim Newman (Empire) | Nota: 2 |
|
Peor que las Scary Movies de la 1 a la 3...y ya eran terribles |
|
| Ver crítica completa | |
| Dennis Harvey (Variety) | |
|
La parodia del cine de terror se ve eclipsada por los mediocres chistes picantes, cameos de celebridades de segunda fila, referencias cómicas a los abusos a menores, raperos que pronto serán olvidados y chistes gays y escatológicos. Las risas auténticas son escasas. |
|
| Peter Hartlaub (SFGATE) | |
|
Unas cinco veces más divertida que 'Scary Movie 3'. |
|
| Jan Stuart (Los Angeles Times) | |
|
¿Otra secuela? Eso sí que da miedo. El único problema parece ser cómo enfocar tu producto cuando quieres dirigirte a una audiencia que no está acostumbrada a contar más allá de tres. |
|
| Nathan Lee (The New York Times) | |
|
Un pedestre ejercicio postmoderno, un artilugio metacinematográfico más loco que el sueño más febril de Charlie Kaufman |
|
| Ver crítica completa | |
| James Berardinelli (ReelViews) | |
|
Tiene suficientes risas para mantener entretenidos a la mayoría de los espectadores durante la mayoría de sus escasos 80 minutos |
|
| Ver crítica completa | |
| Kirk Honeycutt (The Hollywood Reporter) | |
|
El humor enfatiza la cantidad por encima de la calidad, pero el promedio no está demasiado mal |
|
| Philip French (The Guardian) | |
|
Rápida, vulgar, ingeniosamente integrada y mucho mejor que sus precedesoras |
|
| Ver crítica completa | |
| Paul Arendt (BBC) | |
|
Tres es una trilogía, cuatro, un aburrimiento |
|
| Ver crítica completa | |
| Javier Ocaña (Diario El País) | |
|
La comicidad, basada en un elemental caca-teta-culo-pedo-pis, es cuestionable casi en todo momento. (...) los dardos hacen diana en las chanzas a costa del comportamiento de Tom Cruise en su vida privada |
|
Política de Privacidad
