| Tom Shales (The Washington Post) | |
|
El primer episodio es inteligente y tenso, el equivalente televisivo de un libro que no puedes dejar de leer. |
|
| Ver crítica completa | |
|
| Linda Stasi (New York Post) | |
|
Lo único que espero es que sea una saga que acabe aquí. Mientras todo funciona en la original (...) aquí no funciona nada |
|
| Ver crítica completa | |
| Virginia Heffernan (Slate) | |
|
El trabajo de cámara característico de 'CSI' (...) se ha refinado en esta versión |
|
| Ver crítica completa | |
| Steve Johnson (Chicago Tribune) | |
|
El reparto está bien, pero incluso los más devotos de 'CSI' querrán más pruebas de que esta serie es digna de su predecesora. |
|
| Ver crítica completa | |
| Howard Rosenberg (Los Angeles Times) | |
|
Paso a paso, todo es fascinante y está tan bien producido como lo permite la televisión |
|
| Ver crítica completa | |
| Tim Goodman (SFGATE) | |
|
El primer capítulo está bien grabado e interpretado (...) Pero lo que impide que sea genial es que, como ocurría en la original, la premisa es demasiado facilona |
|
| Ver crítica completa | |
| Michael Speier (Variety) | |
|
Una serie tensa que hace gala de los mismos giros, artefactos y artificios que hizo famosos su progenitora de Las Vegas |
|
| Ver crítica completa | |
| Caryn James (The New York Times) | |
|
La serie se ha vuelto más interesante (...) Un misterio bien contado con mucha atmósfera |
|
| Ver crítica completa | |
| John Leonard (New York Magazine) | |
|
La fórmula parece imbatible |
|
| Ver crítica completa | |
Política de Privacidad
