| Gabriel Tate (The Times) | Nota: 8 |
|
Lansley tiene un reparto perfecto para que sus sugerentes diálogos cobren vida (...) La angustia quizá no sea existencial, pero hay sustancia más allá del estilo |
|
| Ver crítica completa | |
|
| Michael Hogan (Telegraph) | Nota: 6 |
|
No es demasiado original, pero es muy entretenida |
|
| Ver crítica completa | |
| Caroline Framke (Variety) | |
|
Es tan directa que no genera todo el interés que busca, dejando de lado los matices y subrayando sus temas una y otra vez para asegurarse de que no te los pierdes. |
|
| Ver crítica completa | |
| Daniel Fienberg (The Hollywood Reporter) | |
|
Aunque tiene un buen reparto y algunos diálogos con chispa, no hay ni un sólo momento sorprendente en los primeros seis capítulos. |
|
| Ver crítica completa | |
| Brian Lowry (CNN) | |
|
Tiene bastantes personalidades interesantes (...) Te atrapa y te arrastra a través de sus juguetones y sugerentes seis episodios. |
|
| Ver crítica completa | |
| Robert Lloyd (Los Angeles Times) | |
|
Sus seis capítulos te atraerán o te repelerán dependiendo de tu tolerancia a las excentricidades de la clase privilegiada (...) Unas veces es irritante, otras es conmovedora. |
|
| Ver crítica completa | |
| Stuart McGurk (GQ) | |
|
Una de las peores series de la televisión jamás hechas (...) Es tan mala que es obligatorio verla |
|
| Ver crítica completa | |
| Ángel S. Harguindey (Diario El País) | |
|
[Crítica 2ª temporada]: sigue siendo estupenda y encaja en lo que empieza a ser una norma: series de mujeres independientes, deslenguadas y en las que los personajes masculinos forman parte del paisaje. |
|
| Ver crítica completa | |