| Michael Starr (New York Post) | Nota: 6 |
|
'New Amsterdam' satisfará a los fans del género (...) La sólida actuación de Eggold y el interesante reparto secundario hacen que pueda ser una receta válida para atraer a muchos |
|
| Ver crítica completa | |
|
| Kelly Lawler (USA Today) | Nota: 3 |
|
Los mejores dramas médicos tienen algo más que sangre y medicinas. Esta serie está muerta nada más llegar |
|
| Ver crítica completa | |
| Caroline Framke (Variety) | |
|
El doctor que se supone que debe ser la figura más importante es tan irritante que acaba eclipsando a los elementos más prometedores. |
|
| Ver crítica completa | |
| James Poniewozik (The New York Times) | |
|
Sincera, bienintencionada y aburrida (...) Las preocupaciones de la serie son serias (...) pero hace todo lo posible para decir simplemente que la solución es fácil. |
|
| Ver crítica completa | |
| Daniel Fienberg (The Hollywood Reporter) | |
|
'New Amsterdam' no es tan mala, al menos no en términos de ejecución básica (...) No parece una visión auténtica de las instituciones médicas en 2018 |
|
| Ver crítica completa | |
| Hank Stuever (The Washington Post) | |
|
'New Amsterdam' sufre un fallo multiorgánico extremo, empezando por una infección en el corazón. |
|
| Ver crítica completa | |
| Pere Solà Gimferrer (Diario La Vanguardia) | |
|
Prueba que las series médicas buenas son una rareza (...) Mejor vuelve a ver 'Anatomía de Grey' o 'Urgencias'. |
|
| Ver crítica completa | |
Política de Privacidad
