| Linda Stasi (New York Post) | Nota: 5 |
|
A su favor, 'Parks' no tiene risas grabadas. En su contra, tampoco es que consiga demasiadas risas. |
|
|
| Robert Bianco (USA Today) | Nota: 5 |
|
'Parks' no emplea suficiente empeño en resultar graciosa, pero incluso si fuera más divertida, ese agrio olorcillo de crueldad gratuita seguiría existiendo. |
|
| Ver crítica completa | |
| Ken Tucker (Entertainment Weekly) | |
|
Aunque sólo me reí algunas veces durante piloto de 'Parks', me gustaron las actuaciones, la actitud y la atmósfera que se está creando |
|
| Ver crítica completa | |
| Alessandra Stanley (The New York Times) | |
|
Los personajes secundarios son peculiares, pero necesitan un guion más sólido y algo que les dé fuerza |
|
| Ver crítica completa | |
| Robert Lloyd (Los Angeles Times) | |
|
Tiene una especie de encanto alegre, (...), y se sostiene por un par de protagonistas femeninas sólidas, algo bastante raro en las sitcoms. Poehler y Jones tienen un buen ritmo. Yo le pongo el sello de 'Aprobado' a esta serie |
|
| Ver crítica completa | |
| James Poniewozik (Time) | |
|
El piloto de 'Parks and Recreation' es divertido, con mucho potencial. Su problema es que parece estar minimizando activamente su carácter distintivo, haciendo hincapié en su aparente semejanza con 'The Office' |
|
| Ver crítica completa | |
| Paige Wiser (Chicago Sun-Times) | |
|
Después de todo, podría merecer la pena engancharse a 'Parks and Recreation', porque hay un montón de pequeños momentos divertidos que podrían convertirla en una gran serie |
|
| Tom Shales (The Washington Post) | |
|
Por desgracia, la serie de Poehler no es digna de ella. Es seca e indecisa cuando uno espera que sea estridente y alocada |
|
| Ver crítica completa | |
| Diego Lerer (MicropsiaCine.com) | |
|
Es una de las sitcoms que merece ser seguida de cerca. |
|
| Ver crítica completa | |